Ateistler, Komünistler veya İslami yaşam tarzının dışında bir tarz benimseyenler, “niye hep dindar tecavüzcü haberi görüyoruz da komünist tecavüzcü, ateist tecavüzcü haberi görmüyoruz” deyip, sanki bir tek dindarlar bu işi yapıyormuş havası estiriyorlar.
Bu iş nasıl olur, ona bakalım.
Gayri ahlaki bir durum yaşandığında, kişinin sıfatına, yaşam tarzına ve sosyal statüsüne bakılıp değerlendirme yapılır.
Toplum bu skalaya göre reaksiyon dozunu ayarlar.
Eğer kişinin sıfatı, bu fiili işlemeye yatkınsa, bu sıfatı kullanmanın çok anlamı yoktur.
Bunun haber değeri de yoktur.
Haberciliğin ana kurallarından biridir; “köpeğin çocuğu ısırması haber değildir, çocuğun köpeği ısırması haberdir.”
Burada da olan budur.
Bir komünistin, ateistin veya benzer yaşam tarzını benimseyen herhangi birinin işlediği tecavüz vakası, sıradan bir tecavüz vakasıdır.
Çünkü işlenen bu fiil, kişinin yaşam tarzıyla çok çelişmemekte, yaşanan vakaların büyük çoğunluğu bu tarz insanlar tarafından işlenmekte, bu da köpeğin çocuğu ısırması şıkkına girmektedir.
Yani köpektir, her zaman yapar bunu.
Bunu haber yapsan da alıcısı çok azdır.
Amaaa, eğer dindar biri yaparsa, bu kişinin yaşam tarzı, bırakın tecavüzü, karşı cinse bakmayı bile sınırlandırır.
Bu fiilin bu camia da yaşanma sıklığı, diğerlerine göre neredeyse sıfıra yakın.
Tam da diğer şık!
Çocuğun köpeği ısırması, yani asıl haber.
Olma ihtimali çok düşük. Yaşanma sıklığı az.
Böyle bir şeyin olabilirliği bile toplumca sorgulanırken, böyle bir haber, tam bir bomba!
Yani rutin dışı olan, haberdir.
O ağzını yaya yaya “dindarlar sapık” diyen, sapık camianın elemanları var ya, onlar bu işi rutin olarak yaptıkları için artık çok haber değeri taşımıyorlar.
Basit tecavüz olayı diyorlar.
Ama bazen bu zihniyeti tecavüz kesmiyor.
Maktulü kesip doğruyorlar, işte o zaman bu farklı bir haber oluyor.
Ama bu da bu kişilerin sıfatını ön plana çıkarmıyor.
Bu sadece dindarlıkla alakalı bir şey de değil.
Eğitim düzeyi ile de alakalı bir şey. Mesela bir doktorun, öğretmenin veya bir profesörün bir kişiye saldırması haberdir.
Niye?
Bu kişiler, okumuş, kendini yetiştirmiş, istediklerine rahat ulaşabilen kişiler.
Bunların böyle bir fiilde bulunmaları olağan değildir.
Şayet bulunmuşlarsa, bu rutin dışıdır ve haber değeri taşır.
Bu durum, siyasetçiler ve çok zenginler içinde geçerlidir. Ama bunların ki pek ortaya çıkmaz. Çünkü onlar güç ve paralarıyla olayı örterler.
Bazen gazetecileri de sustururlar, para, şantaj veya başka şeylerle...
Ama yine de ifşa olunca bomba patlar!
Yani anlayacağınız, her inanç grubunda, her meslek dalında, her sosyal statüde bu tarz iğrenç fiiller yaşanabilir.
Bu insanın doğasında olan bir durumdur.
Şayet kişinin kanı bozuksa, çok eğitim, çok inanç, çok para onu bir yere kadar korur, bir yerden sonra bırakır.
Bunun için münferit olaylar için çoğunluğu itham etmek, çok büyük haksızlıktır.
Bu iş rutine binmemişse, toplu bir kabul veya destek söz konusu değilse bu kesinlikle camialara mal edilemez.
Hele dinlere, hiç mal edilemez.
Çünkü semavi olsun, olmasın, belli bir kitleye sahip bütün dinler, bu tarz fiilleri şiddetle yasaklamış ve çok daha şiddetli bir şekilde cezalar öngörmüştür.
Bunu yapanlar aslında önce mensubu oldukları dine ihanet emişlerdir.
Kalkıp bu tarz münferit olayları sanki tüm din mensupları yapıyor ya da din hoş görüyormuş gibi pazarlamak, ahlaksızlıktır.
Zaten bu yaygarayı kopanlar da ahlaksızlık girdabında debelenen zevattır.
Bir ahlaksız, tecavüz fiili işledi demek, haber midir?
Değildir.
Tecavüz haberdir ama bunu yapanın ahlaksız biri olması değildir.
Çünkü ahlaksız olması, bu fiilin potansiyel suçlusu olduğunu gösterir.
Yani asıl tecavüzcüler, habere konu olmazlar, fiilleri haber olur.
Tecavüzcü olmayanlarınsa fiilleri olmadığı için sıfatları…
Algıların yanlış yönlendirilmediği yarınlar dileğiyle, sağlıklı ve mutlu kalın…